真善美。前几天偶尔在书上看到柏拉图对于真善美的观点，于是我就开始思考，到底什么才是真善美？真善美有统一的标准吗？我想，我们大多数人从小就被教科书和政府领导教育，要弘扬真善美，可是到底有多少人思考过，真善美是什么？
在哲学史上,几乎所有的哲学家和哲学派别都把解答真、善、美的问题作为各自哲学理论的终极目标和最后归宿,但是他们的研究角度和观点却存在很大分歧。
在中国,真、善、美有时被视为“天人合一”的不同境界(所谓道的精神);有时被视为“知行合一”的不同境界(所谓儒的风范); 有时被视为“情景合一”的不同境界(所谓释的禅意)。
在西方,真、善、美有时被当作外部世界固有的特性或统一于外部的世界自身的统一(古代本原论);
有时被当作主体的理性、功能、属性或统一于主体自身的统一(近代主体论);
有时被当作人与外部世界的和谐或统一于主体与客观的具体统一(现代结构论)。
虽然真、善、美在不同的民族、不同的哲学派别和不同的时代有着不同的表现形式,且有不同的内涵或迥异的解释,但是绝大多数的哲学家都认为真、善、美属于同—个层次的哲学范畴,从而使得真、善、美的界碑混然,关系扑朔迷离。
黑格尔认为“真正美的东西就是绝对心灵，也就是真实本身”，在他看来，真决定了美，美由真而生，又为认识真而服务。在艺术的真（认识）、善（伦理）、美（审美）三个功能中，认识功能是最根本的，三者统一于真。
苏格拉底认为知识就是德性和美德，德性（知识）就是至善，“金钱并不能带来美德，美德却可以给人带来金钱，以及个人和国家的其他一切好事。”苏格拉底也把善当作人生的最高目的。他说：“善是我们一切行为的目的，其他一切事情都是为了善而进行的，并不是为了其他目的而行善。”也就是说， 诸如理性、快乐、自制等等都是以善为目的的。“正是为了善我们才做其他事情，包括追求快乐，而不是为了快乐才行善。”善不仅是单个人人生的最高目的，而且也是全部社会生活的目的，治理城邦的目的就是要使城邦和公民们尽可能成善。善是一切行为的目的，也是最高的道德价值，而至善乃是人生的最高境界。善是真善美的统一。
柏拉图继承了苏格拉底的这一思想，将善看成最高理念，是人的灵魂通过不断回忆、死亡才能获得关照，在他描绘的理想国里，至善至美的世界就是表现统治阶级的智慧、士兵的勇敢以及生产者的节制。柏拉图认为美就是理念，我们通过回忆来认识美的理念，事物之所以是美的是因为它分有了美的理念，同时他把真和美等同起来，只有真的才是美的。
亚里士多德至善理论来源于他的四因说，即形式因、质料因、动力因和目的因，其中目的因是最重要的，也是终极的，自然界的任何一件事物都是有其目的的。
亚里士多德认为“美是一种善，其所以引起快感正因为它是善。” “善”是目的因所追求的处在终极尽头的反思，有时候目的因也与形式因（一种定义）合为一体，也就是房屋之所以能成为房屋的原因，是人在造房屋时追求的终极目的。亚里士多德则认为美在客观事物的感性形式與内容无关，我们说一把椅子很美，那仅仅是因为椅子的形式，无论是石头做的椅子还是木头做的椅子只要它们的形式一样，就是一样美的。
康德是通过三大批判试图将真善美统一起的。 纯粹理性批判讲”真”，真是人的知性目的，是必然性的领域（理论理性）。 实践理性批判讲”善”，善是道德意志目标，是人的自由领域（实践理性）。 判断力批判讲”美”，康德认为美是纯粹的形式，纯粹的美就不应该与主体利益挂钩，美是没有价值也没有目的的。
说完了这些著名哲学家的观点，我就来说一说自己的观点。
我觉得真就是自然，一种本性的体现；善就是尊重别人，理解别人；美和真应该是一体的，因为真而美，美是真的体现。
而我朋友则认为真就是对自己坦诚，无论好坏，都能诚实地面对自己；善是理解和体谅别人的痛苦；美就是认真生活，不卑不亢。
在我看来，真善美应该是因人而异的，没有固定的标准，因为每个人是不一样的个体，想法不一样，对真善美的定义也有可能不一样。
最后，我还是想问一句，你觉得真善美是什么？欢迎在下面留言发表自己的想法。
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
