宝马MINI反问式道歉能接受么?

4月21日,宝马MINI官方再次发文道歉,但其道歉内容中的“事件当中的两位礼仪小姐姐也是刚刚踏入社会的年轻人,可不可以请大家给她们多点宽容和空间?”引起了大家的关注,宝马MINI反问式道歉 能接受么?下面大家就和小编一起了解一下宝马MINI反问式道歉 能接受么?

4月21日,宝马MINI官方再次发文道歉,但其道歉内容中的“事件当中的两位礼仪小姐姐也是刚刚踏入社会的年轻人,可不可以请大家给她们多点宽容和空间?”引起了大家的关注,宝马MINI反问式道歉 能接受么?下面大家就和腾阅网小编一起了解一下宝马MINI反问式道歉 能接受么?

宝马MINI反问式道歉能接受么?

宝马MINI反问式道歉 能接受么?

4月21日,宝马MINI官方再次发文道歉,称预留了少部分冰淇淋给同事,视频中“老外”是员工,他们佩戴了员工胸牌。事件当中的两位礼仪小姐姐也是刚刚踏入社会的年轻人,可不可以请大家给她们多点宽容和空间?

近日,网传上海车展宝马MINI展台疑似区别对待访客一事引发网友热议。 20日午后,宝马MINI中国官方微博回应称,因内部管理不细致和工作人员失职引起了大家的不愉快,对此真心道歉!

宝马MINI现在再次道歉,并说明展台“冰淇淋只给老外,不给中国人”的理由,就是这些冰淇淋本来有一部分是预留给员工的,似乎说自己并没有错?

仔细分析,还真是公关上的史诗级灾难。

因为,哪怕官方所言属实,也要知道“顾客是上帝”的道理,访客到展台要冰淇淋没要到,自己的员工却可以随便吃,展出的难道是“员工是上帝”的文化吗?不管是哪一家公司,如果重视客户体验,必然做不出这样的事来。

作为礼仪人员,要有基本的“礼仪”,顾客要冰淇淋,姑且不说这些冰淇淋是留给谁的,给一个访客难道会受到公司的责难吗?而且,工作人员并不是说“对不起,这是预留给员工的”,而是说“没有”,这不是骗人吗?

宝马MINI称“事件当中的两位礼仪小姐姐也是刚刚踏入社会的年轻人,可不可以请大家给她们多点宽容和空间?”请注意,这里用的是问号,而不是句号。汉语言文化博大精深,这个问号,就有怪罪舆论的意思,说大家不宽容她们?

其实,这个解释也是驴头不对马嘴。舆论批判的,是宝马MINI对访客的态度,虽然有个别人将矛头指向了两位工作人员,但不得不说,不管两位工作人员是谁,都是代表公司形象的,出了问题也是公司的责任。既然公司承认“流程的疏忽和管理的不细致”,为什么要拿两位工作人员说事呢?这是拿小姐姐博同情吗?

所以,宝马MINI看起来是为两位工作人员说话,维护她们,其实是变相甩锅,转移矛盾和视线,所以,这个最新的说明,堪称公关上的史诗级灾难。

“老外”是访客还是员工,并不那么重要。如果确定是员工,有员工胸牌为证,第一次具体说明就好了,难道他们是不是员工,还要调查整整一天?礼仪人员是不是刚踏入社会的年轻人也不重要。对冰淇淋如何处理,她们应该是接收到了指示,在按章办事,或许就是临场应对不灵活而已。

事情的根本,就是宝马MINI要拿出诚意反省自己,把“流程的疏忽和管理的不细致”的责任承担起来,用实际行动挽回负面影响就好了。路遥知马力,日久见人心,不是吗?

宝马MINI反问式道歉能接受么?

宝马MINI的道歉公众为何不买账?

昨天下午和今天早上,宝马MINI中国针对冰淇淋事件,连发两条道歉微博。没想到,公众对其“双标”的质疑和愤怒还没有平息,反而上升到了对品牌方应对舆情能力的嘲讽:“这道歉还不如不发”“道歉文案还是找chatgpt来写吧”……相关新闻评论区被类似留言淹没。

一场“危机公关”,何以逆向演变成了“公关危机”?答案很简单:缺乏诚意。

第一篇道歉博文可谓“惜墨如金”,只有100余字,尤其对于公众关心的“为何看人发冰淇凌”,只有一句“我们内部管理不细致和工作人员失职”回应。这种避重就轻、避实就虚的文字,回应不了公众关切,更暴露了品牌方的敷衍态度,不被接受在情理之中。

似乎也是明白了第一篇文案过于简单、难以让人信服的硬伤,品牌方又发了第二篇,补充了几条具体信息,但谁都看得出来,这些信息的“心机感”太重了,洗白的心态过于急吼吼了。

最重要的一条“吃冰淇淋的几个‘老外’是同事”的说法,看似有力澄清了“双标”嫌疑,但给人的戏剧性和荒诞感太重了。不能说“同事说”一定是假的,但问题在于,如果这么有利于品牌方的重磅证据是真的,为何第一篇道歉博文里不说,却要在过了一夜后的第二篇里才缓缓道出?“时效性是危机公关的生命”这一普通网友都明白的道理,难道品牌方及其背后的公关公司会不懂?也难怪有网友质疑:“你们是连夜招的同事吗?”

再者,说“两位礼仪小姐姐是刚踏入社会的年轻人”,是想表达什么呢?打感情牌固然是危机公关的常用手段,但事情发生到现在,网友们的否定性评价基本都是针对品牌方的,大家分得清两位女员工的表现是身为“打工人”的职务行为,不代表个人,也少有针对她们个人的批评。在这种语境下,品牌方主动祭出两位女员工,到底是“维护”,还是转移公众焦点、模糊问题症结和道德绑架?与其问“可不可以请大家给她们多点宽容和空间?”,品牌方更需要自省,不要将自己应承担的责任转嫁到基层员工头上。

道歉文案不真诚,背后是品牌方对公众关切不敏感,或者说是一种很浅显的敏感,只想在舆情出现后,以敷衍、耍心机、转移焦点、卖惨等自以为高明的“公关”套路,迅速撤热搜、降热度,从舆论风暴中抽身,但本质的问题并没有得到解决,公众的合理诉求并未得到满足。而这些得不到解决,冰淇淋事件就或许还有下一个版本。

宝马MINI冰淇淋事件,像一面镜子,照出了一些品牌方的价值观跑偏了。应该认识到,“真诚是最大的必杀技”,不仅适用于人际交往,同样适用于品牌形象营销和危机公关。什么是一家企业、一个品牌的真诚?内涵或许很丰富,但尊重、平等、诚实对待消费者和社会大众,是起码的底线。品牌的真诚,才能换来大众的真情。千万不要把“自古真情留不住,总是套路得人心”这一句戏谑之语,当了真。

声明:该文观点仅代表作者本人,《家在公租房生活网》系信息发布平台,家在公租房生活网仅提供信息存储空间服务。
(0)
打赏 微信扫一扫 微信扫一扫 支付宝扫一扫 支付宝扫一扫

相关推荐

发表回复

登录后才能评论
关注微信

联系我们

400-800-8888

在线咨询: QQ交谈

邮件:296358331@qq.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息