“鸭眼球膜”事件被开除的厨师怎么办

在近日发生的广州食堂异物中，有厨师已经被开除，但该异物经证实确实是鸭眼球膜，下面大家就和腾阅网小编一起了解一下“鸭眼球膜”事件被开除的厨师怎么办。

“鸭眼球膜”事件被开除的厨师怎么办

广州华世科教食堂饭菜中发现的异物，排除橡胶制品和一次性手套可能，大概率似鸭眼球巩膜结构。这意味着，网友们“指套为鸭”的兴奋点，兴奋错了。

广州市增城区市场监督管理局19日的这个通报，可能会让我隔壁的同事郁闷半天。昨天新闻刚出来的时候，他就指着图片很肯定地说：这一眼就能够看出是避孕套，但学校硬说是鸭子眼球膜，太扯了。今天官方公布结论后，恐怕他又怀疑跟江西高校的“指鼠为鸭”“套路”一样了：都是学校说什么，监管部门就检测出什么结果，是不是又得麻烦省级调查组大动干戈了？

其实还是不一样的。江西版的“指鼠为鸭”，检测部门宣布结果时，根本没有多大底气，他们只是单纯地输出结果，没有公布相关的检测细节。这才引发舆论，最后靠省一级的调查来收拾“残局”。

而广州监管部门的通报，则显得有理有据多了。怎么检测的，采用什么方式检测的，每种检测方式的检测结果怎么样，都说得清清楚楚。而且人家的检测手段也多种多样，什么形态学检测、核酸检测，蛋白质检测、红外检测，把一切可能质疑的地方，都给出了检测结果，极大地压缩了可质疑的空间。比如，你怀疑不是鸭头眼球膜，人家就解剖一个煮熟鸭头的眼球结构，进行形态学的对比，看看到底相似不相似；又进行核酸检测、蛋白质检测，证明里面有没有鸭源性成分甚至是不是动物有机质构成；还与天然橡胶和聚乙烯的标准图谱进行红外检测对比，来证明是不是避孕套。

手段多样的检测，都在用“科学”说明“异物”高度可能是鸭子身上的东西，而不是用鸭子来背锅的。这么有理有据的“通报”，自然不是江西监管部门的那种空口白牙所能比拟的，可信度自然会高出不少。如果没有实质性的大反转，这个结论几乎是板上钉钉了。这个“板上钉钉”，约等于给华世科教食堂平了反，那些指“鸭”为“套”的舆论，就没有多少发挥的余地了。

被平了“反”的学校及其食堂，即将恢复风平浪静。但看了这个结果，也有些人不能恢复风平浪静了。比如那些被扣钱处罚的全体厨房员工，尤其是那位被开除的涉事厨师，他们肯定觉得自己冤枉了。监管部门都说不是避孕套了，学校及食堂都已经“平反”了，他们不该“平反”吗？

说起来，学校处罚全体厨房员工及厨师的行为，本身就“诡异”得不可思议。一边宣布“异物”是“鸭子眼球膜”，一边还在大力处罚上述人员，还一边还表示，将成立专门的小组进行内部调查，包括追踪原材料供应链、排查可能的操作失误和检查食堂流程。这看上去有点“精神分裂”：一边宣布啥事都没有，一边还在大肆处理人，这是在玩“此地无银三百两”吗？

不管怎样，现在监管部门给学校及其食堂“平反”了，学校及其食堂可以长出一口气了。但长出一口气的同时，也别忘了给那些被处罚的厨房员工一个长出一口气的机会。尤其是那个被开除的厨师，人家才真正地冤呢，赶紧给“平反”了吧。

记者现场“解剖”鸭头

眼球巩膜比鸭眼外表大数倍

拿到购买的盐水鸭头后，记者便拿到餐桌上开始对鸭头进行“解剖”。在将鸭头眼睛周边的皮肉剥开后，一颗完整的眼球赫然出现在记者眼前。拿出眼球并剥去肉和黑色眼珠，记者很快就得到了一个圆形的膜状物，该物体柔软，呈白色能透过光线，在光线照射下反光的质感类似塑料或透明橡胶。用力去撕扯膜状物时轻易便能撕断，没有塑料或橡胶般的韧劲。

随后记者又剖开两个鸭头，均在里面找到了同样的膜状物体。膜状物体经清理后，大小约记者小指一指节大，相比从鸭头外看到的鸭眼，膜状物大了三四倍左右。仅从鸭头外观看，鸭子眼睛确实如豆粒大小，但实际掏出鸭子眼球后，整体大小还是超出了记者的想象。经相关资料查询比对，该膜状物就是鸭子眼球巩膜，系鸭眼球的外膜。

涉事学生食堂员工受到处罚

官方通报异物高度可能为鸭眼球巩膜

据媒体报道，7月17日，广州某职业学校在食堂发现胶制异物的该名同学表示，学校当天下午针对食堂发现异物一事进行了开会讨论，最终得出结论是该异物为鸭子眼球巩膜，对此他和同学们并不认可。食堂承包主体广州华世科教投资有限公司在一份回复函中写道：园区对此十分重视，问责全体厨房员工并进行扣钱处罚，对于涉事厨师予以开除处理。同时将成立专门的小组进行内部调查，包括追踪原材料供应链、排查可能的操作失误和检查食堂流程。

19日上午，增城区市场监督管理局发布通报表示，经对有关媒体报道华世科教食堂饭菜中发现异物情况进行调查检测后，送检样品排除橡胶制品和一次性手套可能，高度可能为鸭眼球巩膜结构。市场监督管理局介绍，检测机构综合运用形态学检测、核酸检测、蛋白质检测和红外检测等方法开展检测，发现学生反映的异物检出鸭源性成分和蛋白质成分，说明样品是动物的有机物质构成。经红外检测发现与天然橡胶和聚乙烯的标准谱图不一致。