长寿湖是我国西南地区面积最大的人工湖，位于三峡水库的上游，其水源来自于长江的一级支流龙溪河。在上世纪50年代，我国在长江流域兴建水利工程，龙溪河因落差大、水流湍急而被选中，狮子滩河段的地势最佳，建成的水库称为狮子滩水库，别名长寿湖。
说起长寿湖，就不得不提狮子滩水电站。该电站总装机4.8万千瓦，论资历称得上是中国的“元老级水电站”，足以和北方的丰满水电站相媲美。运行近70年，狮子滩大坝依然固若金汤，在梯级发电、防洪上仍占据龙头位置，堪称我国水利界的一大奇迹。
长寿湖蓄水65年，为何会养出“垃圾鱼”？
长寿湖于1957年正式建成，水域面积65平方公里，平均水深15m，蓄水量达10亿m³。作为重庆市的重要饮用水源地，长寿湖的水质和生态备受关注，近年来的检测显示，湖水已达到地表III类水的标准，部分水域已达到II类水。
如今的长寿湖，已发展成为长江上游的天然渔业基地，出产的鲢鳙、翘嘴鲌等水库鱼畅销重庆、贵州等地。盘溪市场是重庆水产品的集散地，长寿湖的生态鱼在多年前就已成为市场招牌，以纯天然、风味好、营养高而著称，常年处于抢货、断货状态。
然而，长寿湖生态鱼的路子并非一帆风顺，在过去曾经历过“疯狂”的10年，一度变成了“黑水湖”、“臭水湖”。
据资料记载，长寿湖水质恶化的转折点是在1991~1992年。1991年之前，长寿湖的鸟多鱼欢，水体清澈，传统捕捞业是渔民增收的主要营生。1992年，库区开始出现网箱养殖，跟风者趋之若鹜，参与人数急剧增多。在高峰期，湖区主要的养殖户有108家，当地人称“长寿湖一百单八将”，各家各户之间存在竞争、抬价现象。
网箱养鱼示意图
要命的是，多数养殖户以获利为唯一诉求，不惜往水中投放大量的鸡粪、化肥，导致湖水呈现出富营养化的态势。仅在1999年，湖区共投放鸡粪2000吨，化肥5000吨，与1998年相比施肥量增加了1000吨。养鱼的产量虽然高了，但品质却大打折扣，生态危机初步显现。
2002年前后，长寿湖的水质已经非常糟糕，湖面发黑发臭，被媒体扣上了“黑水湖”的帽子。长寿区某电视台的记者也表示：“人还没走到湖边的时候，就能闻到一股刺鼻的腥味”！
当然，湖水的恶化也直接影响到了鱼的品质：剖开鱼腹后，腹腔内壁可见一层黑膜，土腥味特别重，严重影响食欲，消费者避之不及。价格最低的时候，“一斤鱼只能卖八毛钱，卖到一元都没人要”，养鱼户对此叫苦不迭。
长寿湖的“黑水鱼”引发了社会各界的关注，当时湖区的水质已恶化到中到富营养状态，周边居民的生活备受困扰，“生态账”和“经济账”这两大问题已经不容忽视。
长寿湖的救赎：养鱼保水
长寿湖事件发生后，当地政府在2004年开始拆除湖区的网箱、拦网养殖，从源头上减轻了内源污染，但和90年代之前相比，水质依然更肥。
为改善长寿湖的生态，重庆市“下狠手”关闭了多家重污染企业，对龙溪河、小河、响塘村河等9条入湖河流进行了水质监测，严管外源污染。
对于湖区的内源污染，“净水鱼”发挥了重要作用：通过投放花鲢和白鲢以养护水体，投放密度从原先的40~50公斤/亩下降到12~13公斤/亩，提高了湖水透明度，pH、溶解氧等水质指标逐渐改善。
长寿湖生态鱼捕捞/黄磊摄
- 2002年7月，长寿湖湖面出现大面积漂浮植物，主要分布在长寿与垫江交界处，此时湖区总氮最高为0.4mg/L，总磷最高为3.58mg/L，按标准可归为V类和劣V类标准。
- 2016~2017年，研究人员对长寿湖各采样点进行水质监测，结果显示：总氮的年际变化范围为0.58~1.05mg/L，总磷为0.034~0.082mg/L。与之前相比，总氮有所升高，总磷明显降低。
- 2020~2021年，湖区总氮、总磷得到进一步控制，按标准已稳定达到III类水，部分水域的水质甚至优于III类水，达到了II类标准。
那么，放养鲢鳙为什么能起到降低氮、磷的效果呢？
鲢、鳙均位于四大家鱼之列，其滤食器官主要由鳃耙、鳃耙管、鳃耙网、下颚褶、咽上器官五个部分组成。其中，鳙的鳃耙间距更大，约为23.4~72.0微米，鲢的鳃耙间距仅为8~20微米。因此，鲢鱼能滤食更小的浮游植物，鳙鱼则主要滤食个体更大的浮游动物，在控制有害蓝藻、水华这一方面，鲢的贡献要大于鳙。
国外学者Kitty发现，在湖泊生态系统中，大约有3/4的磷都集中在鱼类群体中；Carpenter的研究也证实了这一观点，他还进一步提出：当滤食性鱼类成为优势物种时，水中有超过2/3的磷都来源于中上层鱼类。
所以，通过投放鲢鳙并定期捕捞，实际上就相当于转移、清除了水中的氮磷。据粗略估计，从长寿湖中捕捞的鲢鳙每年能协助带走约227吨的氮以及87吨的磷，净水效果显著。
有一点需要注意，鳙鱼的头部比例更大，味道更鲜美，因此更受消费者欢迎。所以很多渔场都更偏爱投放鳙鱼，而把鲢鱼置于辅助地位，鲢鳙比例控制为3:7或者2:8。但对于水质治理来说，这种比例组合还有改善和优化的空间。
鲢鳙的粪便会污染水质？非经典生物操纵可行吗？
有网友提出了这样一个质疑：鲢鳙也是鱼，同样会产生大量的粪便，其排泄物难道就不会污染环境了？放养鲢鳙真的能净水吗？
这种担忧不无道理。随着密度增高，鲢鳙的排泄物确实也会随之增加，但粪便中的有机残留与吸收量相比是微不足道的。研究表明，鱼类排泄物中的磷只占消费者磷循环的6%左右，并不是主要支路。因此在不超过生态负荷的情况下，鲢鳙仍是氮磷的净吸收者。
利用鲢鳙来改善水质的技术，被称为非经典的生物操纵技术，最初源于刘建康等学者在武汉东湖展开的围栏试验。试验内容很简单：在出现微囊藻水华的围隔中，放养一定数量的鲢鳙，一段时间后发现围栏内的水华逐渐消失，并且不再出现；而在没有投放鲢鳙的围隔中，水华却一直未消退，并且持续疯长。
在此后的试验中，鲢鳙的净水功能被多次证实。比如在2004年，金春华等学者在宁波月湖投放鲢鳙，惊喜地发现水中的氮磷含量分别同比下降了26%和70%，水华基本得到控制。另一方面，也有些专家持否定态度，认为鲢鳙在高度富营养化的湖泊中控藻效果并不理想，在应用上有其局限性，治水方案仍需进一步研究。
未来，我们期待更加有效、普适的治水新模式出现。就当前而言，鲢鳙依然是国内首选的“净水鱼”，个性化的保水方案仍存在优化空间，在这里也祝愿专家们能在理论研究上早日取得新突破！
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
