苏轼的故事。司马光是北宋时期瑕瑜互见的人物，在他存世的67年中，闪光点很明显，砸缸和《资治通鉴》；污点也很突出，他是王安石和宋神宗改革的最大最顽固的絆脚石。他网罗一批元佑老臣，在朝堂极力杯葛改革措施，并对推行中的新法使绊子。如《清苗法》是针对青黄不接时农民无钱买春耕的种子，只好借高利贷买种的情况，国家每到春耕时拿出大量的银子放贷。借贷利息高于平时又远远低于高利贷。这样，既盘活了国家的存银，又解决了农民借高利贷问题，可谓是一举两得。
这样的新法好是好，但它触动了大地主阶级的利益。国家赚钱了，农民还贷利息低了，高利贷借不出去了。朝堂上那些大臣代表的是大地主的利益，地方州县首长代表的也是大地主的利益，上下互相配合，硬是把青苗法弄得画虎不成反类犬。各县春耕放贷时，不按实际需要分配，而是按人头摊派。农民的实际需要满足不了，地主自己的钱放不了高利贷，还要偿还国债的利息，一时弄得怨声载道。宋神宗死后，哲宗继位。司马光率一帮元佑老臣极力否定新法，使新法胎死腹中。
正因为如此，司马光过世一千零几年了，我实在说不上对他是喜欢还是讨厌。话归正题，司马光砸缸救友成为千古美谈，我们小时候的语文书上就有这篇课文。这说明司马光在小时候就有过人之处，既有勇又有谋，在发小上官尚落水而生命垂危之际，急中生智，掷石砸缸！缸破水流，上官尚得救。
这本是一桩千古美谈，上官尚为铭记发小救命之恩，还改名上官上光。对于这样的好事，会不会有人诟病呢？还真的很难说。近来看到我们国家取消城乡差别，实行城乡一体化后，城市用工不再要求持有本地城市户口了，这就使城乡居民在就业上站到了同一起跑线上。对于农民来说这是好事吧？但是抹黑之声还真不少。主要集中在几点：一是背井离乡外出务工，二是农村空心化，土地荒芜无数，三是吃粮靠进口，粮食安全被人卡脖子。这些话肯定不是农民兄弟自己说出来的。他们有的全家脱离农村，成为新型市民；有的年轻人出来挣钱，年老人守家。无论如何，他们的生活都发生了采翻天覆地的变化，土地大面积荒芜也是子虚乌有。他们是不会睁眼说瞎话的。说这话的人都是极力反对农村改革，想回到人民公社的人。
从好事中找诟病的话题并不难，司马光砸缸动机是为了救友，但他想过用力过猛后，砸碎的残片会伤及缸里的上官尚吗？还有，好好的一个水缸，为什么一定要砸烂呢？把水缸推倒不是也可以救人吗？就算司马光的力量不足以推倒那个大水缸，他还可以召集呼唤其他小朋友一同推倒水缸。最最关键的是，司马光砸缸彰显的是个人英雄主义，如果靠集体的力量解决问题才是最合理的。
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
